Analysten sollten Makroprognosen mehr Aufmerksamkeit schenken
Als Stratege, der makroökonomische und andere „Gesamtdaten“ verwendet, um die Entwicklung der Aktienmärkte einzuschätzen, würde ich natürlich argumentieren, dass Anleger, die das makroökonomische Umfeld ignorieren, auf eigene Gefahr handeln. Obwohl ich in dieser Angelegenheit unvoreingenommen bin, habe ich mich entschieden, heute eine Studie von Ökonomen der Federal Reserve zu diskutieren (und ich bin sicher, dass sie genauso unvoreingenommen sind wie ich), die zeigt, dass Analysten ihre Gewinnprognosen verbessern können, indem sie Makroprognosen mehr Aufmerksamkeit schenken.
Aktienanalysten sind Experten für die Unternehmen, die sie abdecken. Sie kennen jedes Detail über die Geschäftstätigkeit, die Finanzen und die Unternehmensstrategie eines Unternehmens. Aber oft sehen sie den Wald vor lauter Wäldern nicht und schenken dem Gesamtumfeld, in dem diese Unternehmen tätig sind, wenig bis gar keine Aufmerksamkeit. Aber selbst das beste Unternehmen wird es schwer haben, seine Gewinne zu steigern, wenn die Wirtschaft in einer Rezession steckt. In einer boomenden Wirtschaft kann dagegen sogar ein schlechtes Unternehmen seine Gewinne steigern.
Um zu prüfen, ob Makroprognosen die Gewinnprognosen der Analysten übertreffen können, haben die Autoren der Studie ein sehr einfaches Prognosemodell entwickelt, das auf Konsensprognosen für BIP und USD-Wechselkurs für das laufende und das nächste Quartal basiert. Dann untersuchten sie die Korrelation zwischen den Prognosen der Analysten und der tatsächlichen Gewinnprognose sowie der Modellprognose mit dem tatsächlichen Gewinnwachstum.
Die Ergebnisse sind insofern interessant, als die Analystenprognosen eine höhere Korrelation mit dem Gewinnwachstum des laufenden Quartals aufweisen als das Makromodell, aber bei den Prognosen für das nächste Quartal übertrifft das Makromodell die Analysten. Betrachtet man beide Quartale zusammen, übertraf das Makromodell auch die Prognosen der Analysten. Dies deutet darauf hin, dass die Analysten das aktuelle Geschäftsumfeld verstehen, dann aber den Fehler machen, dies in die Zukunft zu extrapolieren. Die Tatsache, dass das Makromodell zwei aufeinanderfolgende Quartale besser vorhersagen kann, weist darauf hin, dass sich die Prognosefehler der Analysten im Laufe der Zeit summieren, während die Prognosefehler des Makromodells dazu neigen, sich im Laufe der Zeit gegenseitig aufzuheben.
Korrelation von Analysten- und Makroprognosen mit tatsächlichem Gewinnwachstum
Wenn es einen systematischen Prognosefehler in Analystenprognosen gibt, der sich im Laufe der Zeit summiert, besteht die Möglichkeit, dass man Analystenprognosefehler mithilfe des Makromodells ausnutzen kann. Die Studie testete eine einfache Anlagestrategie, die die Größe der Lücke zwischen Analystenprognosen und Makromodellprognosen sowohl für Aktien mit hoher als auch mit niedriger Dividendenrendite untersuchte (fragen Sie mich nicht, warum sie beschlossen haben, den Markt in diese beiden Gruppen aufzuteilen, aber sei es drum). Tatsächlich neigen Unternehmen, bei denen das Makromodell stark von den Analystenprognosen abweicht, dazu, größere Gewinnüberraschungen und damit eine stärkere Aktienkursrendite zu haben, was für Anleger eine Outperformance bedeutet.
Oder anders gesagt: Wenn Sie ein Fondsmanager sind, hören Sie nicht nur auf Aktienanalysten. Sie sollten sich viel mehr mit Strategen wie mir treffen, um die allgemeine Marktaussicht und den Einfluss des Makroumfelds auf Unternehmensgewinne und Aktienmärkte zu besprechen.
